HØJRE

Så er alle sæsoner af South Park tilgængelige på www.southparkstudios.com. De nyeste episoder bliver tilgængelige 1 måned efter, at de er vist første gang på Comedy Central i USA.

Det er helt gratis - der er blot indlagt små reklamepauser.

Længe leve kapitalismen.

Ifølge 180grader vil Bendt Bendtsen nu også have flere kvinder i virksomhedernes bestyrelser. Bendt Bendtsen mener, at det for eksempel kan ske gennem et kodeks for god selskabsledelse, som pålægger virksomhederne at forklare sig for offentligheden og aktionærerne, hvis de ikke efterlever politikernes anbefalinger. Han vil dog ikke indføre kvoter for kvindelige bestyrelsesmedlemmer.

Altså en underlig mellemløsning, som ikke vil ændre noget som helst, udover yderligere at besværliggøre livet for de produktive mennesker, som forsørger Bendt Bendtsen og de 178 andre parasitter på Christiansborg, samt yderligere en million arbejdssky bumser.

Bendt Bendtsen aner ikke hvilket ben han skal stå på i denne sag. På den ene side har han som gammel konservativ en tåget erindring om at direkte statslig indblanding i private virksomheders ansættelsesforhold er noget skidt - uden at han helt kan huske eller forstå hvorfor. På den anden side vil han gerne fremstå som en moderne og handlekraftig politiker, når medierne konfronterer ham med det galoperende vanvid, som bringes til torvs af Socialdemokraterne, Politiken, Niels Krause-Kjær m.fl.

Bendt Bendtsen har ikke tilnærmelsesvis integritet og mod til at sige det der skal siges: “Jeg er som politiker fuldstændig ligeglad med, hvordan private virksomheder sammensætter deres bestyrelser“. Han er en uduelig nikkedukke. En parodi på en borgerlig partileder.

 ”Hos Socialdemokraterne betragter Mette Frederiksen, der er folketingsgruppens næstformand, vicestatsministerens initiativ som en indledende øvelse frem mod det endelige mål, nemlig en egentlig kvoteordning“

Det tror jeg desværre Mette Frederiksen har ret i.

jp.dk den 18. marts 2008:

14-årig overfaldet med baseballbat: I Greve bliver en 14-årig dreng overfaldet med knytnæver og et baseballbat. Gerningsmændene har sandsynligvis forvekslet ham med en anden. Det er jo hvad der kan ske.

Drenge efterlyses for vold mod 16-årig: I Solrød kommer en 16-årig dreng cyklende. 3 drenge råber “Hvad fuck glor du på?” og gennembanker ham.

jp.dk den 19. marts 2008:

Banket for en Bacardi Breezer: På Roskilde Station kommer en 22-årig mand uforvarende til at slå en Bacardi Breezer ud af hånden på en anden. Han bliver gennembanket af 5-7 personer, får revet sit tøj af, og bliver smidt ned på skinnerne.

Dreng i livsfare efter køllebank: På Amager stiger to mænd ud af en bil og spørger en dreng ”hvad glor du på?” og slår ham (ihjel?) med et baseballbat.

Den dybereliggende årsag til den forråelse af samfundet, som kommer til udtryk ovenfor, er naturligvis forsøgerstaten, som straffer produktive og moralske mennesker, og belønner asociale forbrydere. Det man belønner, får man som bekendt mere af.  Denne sammenhæng bliver udførligt beskrevet i bogen ”Taberfabrikken” af Ole Birk Olesen, samt i talrige ledere på 180 grader.

Men hvad gør vi med alle de afstumpede forbrydere, som de seneste 30 års velfærdspolitik har skabt, og som stadig vil være her, selv om vi afskaffede forsøgerstaten imorgen. De forbrydere, som er nævnt i ovenstående eksempler, er jo uden for pædagogisk rækkevidde. De mangler fuldstændig respekt for andre menneskers rettigheder og forståelse for den ulykke, som de påfører ofrene og deres familier. De er psykopater. Og de kan ikke resocialiseres - de er tabt.

Men hvordan skal de straffes? De bliver ikke bedre af at sidde i fængsel. Tværtimod. Fængsler er uddannelsesinstitutioner for kriminelle. Mon ikke det er på tide at vi opgiver tanken om resocialisering af farlige forbrydere, og i stedet indretter retssystemet efter at skaffe dem af vejen. Hvis dødsstraf ikke er etisk acceptabelt,  så lås dem inde og smid nøglen væk. Det er sådan set lige meget for mig. Det afgørende er at de aldrig mere skal gå frit rundt iblandt os andre.

Hvis man uden grund har overfaldet andre mennesker og udsat dem for livsfare, stukket dem ned, banket dem med et baseballbat, hoppet på deres hoved etc., så har man simpelt hen forspildt sin chance for at leve i frihed. Disse mennesker fortjener ikke en ny chance. De skal skaffes af vejen!

Jeg havde aldrig troet, at jeg skulle tage parti for en politiker, mod nogle erhvervsfolk. Men here goes:

Koncernbestyrelsesformand i Grundfos, Niels Due Jensen angriber i Børsen i går De Konservatives politiske ordfører Henriette Kjær. Grunden hertil er, at Henriette Kjær i sidste uge forsvarede ytringsfriheden i et indlæg i Børsen, som svar på et indlæg af direktør for højttalerfabrikken Dan-Sound ApS, Hartvig Jeppesen.

Hartvig Jeppesen beklager sig over, at den seneste Muhammed-krise kostede hans fabrik en ordre til Saudi Arabien. Henriette Kjær svarer at det naturligvis er beklageligt at danske virksomheder taber ordrer, men det er også beklageligt, når danske erhvervsfolk ikke står på ytringsfrihedens side.

Det får Niels Due Jensen til bl.a. at skrive følgende i Børsen:

“Danske erhvervsrepræsentanter, som er vant til at færdes i et internationalt kundemiljø, er optaget af at vise respekt for andre mennesker, som er født ind i andre kulturer og traditioner, og vi øver os på at undlade at træde på andre folkeslags religiøse og kulturelle fundamenter. Hvis vi ikke kan det, bliver vi sendt tilbage til Danmark med tomme ordrebøger.

Derfor, Henriette Kjær, er vi i erhvervslivet, specielt i eksporterhvervene, nødt til at omgås ytringsfrihed med respekt for andre mennesker og også praktisere en vis selvcensur for ikke unødigt at såre og forhåne.“

Ja det er fint og fornuftigt at pålægge sig selvcensur i forbindelse med drift af en forretning. Men I kan da ikke tillade jer at kræve, at andre danskere skal pålægge sig selv den samme selvcensur.

Harvig Jeppesen og Niels Due Jensen; I er sgu et par tudefjæs. I må da selv bære risikoen for jeres samhandel med udlandet. Det er ikke Jyllands-Postens eller regeringens skyld at jeres kunder er nogle utilregnelige tosser.

(Indlæggene i Børsen kræver abonnement. Sagen er også omtalt i Jyllands-Posten.)

Business.dk: “Om fire år skal danske børsnoterede virksomheder have 40 procent kvinder i deres bestyrelser - ellers bliver selskabet tvangsopløst. Sådan lyder den kontante melding fra Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, som efter års modvilje nu er klar til at indføre kvotelovgivning.”

Den private ejendomsret har trange kår i Danmark i disse år. Rygeloven, som uden det helt store spektakel blev vedtaget sidste år af såkaldt borgerlige politikere, flyttede en grænse for, i hvor høj grad staten kan tromle hen over individets frihed og ejendomsret med henvisning til “almenvellet”. Det har givet de totalitære politikere blod på tanden, og i de kommende år vil vi se en lang række politiske indgreb som yderligere undergraver den private ejendomsret. Dette er blot første skridt.

»Det går for langsomt med ligestillingen i bestyrelseslokalerne. Vi har set i Norge, at det lille skub, som blev givet via lovgivning virkede. Derfor skal vi i gang i Danmark,« siger hun til Information. 

Lovgivningen i Norge virker - Det er et argument, man ofte hører, men hvordan skal det egentlig forstås - er de norske virksomheder blevet mere profitable; er nordmændene blevet et lykkeligere folkefærd? Næ - der menes blot at de norske virksomheder overholder lovgivningen og nu har 40% kvindelige bestyrelsesmedlemmer.

Logikken er altså som følger:

1. Man trækker nogle mere eller mindre tåbelige regler ned over hovedet på virksomhederne.

2. Man truer med barske konsekvenser, hvis virksomhederne ikke overholder de nye regler.

3. Man konstaterer at virksomhederne overholder reglerne (med en pistol for panden), og konkluderer at loven dermed har været en succes, fordi den virker.

Ved anvendelse af ovennævnte logik kan alle vanvittige og urimelige love betegnes som en succes, hvis blot straffen for overtrædelse er hård nok til at folk overholder dem. Hvad med diverse kvindeundertrykkende regler i en række muslimske lande? Sikke en succes de er - de virker jo!

Er Helle Thorning-Schmidt virkelig så dum, at hun betragter ovenstående som et gyldigt argument for kvotelovgivning. Eller udnytter hun blot at hendes målgruppe er mere modtagelig for følelsesladet vrøvl end for rationel argumentation? 

Hvad siger ligestillingsministeren, den liberale Karen Jespersen: 

“Det er jeg også selv (utålmodig, red.). Jeg mener bare, at det er en langt mere farbar vej at arbejde sammen med virksomhederne om at sætte konkrete mål.”

Okay, hun afviser da i det mindste at virksomhederne skal tvinges via lovgivning (på nuværende tidspunkt). Men hun stiller overhovedet ikke spørgsmålstegn ved den underliggende præmis: At sammensætningen af private virksomheders bestyrelser er et offentligt anliggende, som politikere skal blande sig i. Jeg er overbevist om, at også V og K i nær fremtid vil erklære sig som tilhængere af kvotelovgivning, når de bliver klar over at virksomhederne ikke ad frivillig vej vil overlade styringen til politikerne.

Er dette indlægs overskrift lige polemisk nok? Nej, det synes jeg egentlig ikke. Retten til selv at vælge de mennesker, som skal styre ens virksomhed, er altså en ret væsentlig del af ejerskabet. Når denne ret fratages virksomhedens ejere og overgives til politikere, så er der tale om en de facto nationalisering af virksomheden. 

Man må nok konstatere at fremtiden i Danmark byder på socialisme - vaskeægte gammeldags socialisme med nationalisering af produktionsmidlerne. Ikke formelt naturligvis, men i realiteten. Og tilsyneladende med bred accept i en befolkning, som efter 50 år med forsøgerstaten, og deraf følgende fordummelse og moralsk forfald, ikke forstår implikationerne af en sådan afskaffelse af den private ejendomsret. Det er skræmmende.