Saxo Bank og fordummende journalistik

Saxo Banks genudgivelse af Ayn Rands Atlas Shrugged er, som man kunne forvente, blevet omtalt hånligt i de medier, som har gidet beskæftige sig med emnet. F.eks. i Business.dk.

Weekend Avisen har ofte en lidt højere journalistisk standard end de øvrige aviser. Men niveauet i artiklen af Hans Mortensen, som var på forsiden i den forgangne uge, er altså heller ikke imponerende.

Man kan ikke sige, at omtalen af Saxo Banks arrangement er decideret hånlig som i Business.dk. Men Hans Mortensen gengiver citater ude af sammenhæng og forsøger på ingen måde at forstå og loyalt gengive Saxo Banks synspunkter. Saxo Banks snak om centralbanker beskrives som uforståelig og semi-religiøs fanatisme, mens sandheden naturligvis findes hos socialistiske politikere og ukonkrete mystikere som Claes Kasholm-Hansen med deres luftige floskler om anstændighed og lignende.

Som nogen var modstandere af anstændighed!

To uddrag fra artiklen:

“… For et år siden var Forchhammer i aviserne ofte tituleret »milliardær«. I år må han bære rundt på den noget mindre prangende betegnelse »fallent«. Men det har nu ikke rigtig noget med inkompetente centralbankdirektører og uduelige politikere at gøre, mener han selv…”

“… Peter Forchhammer erkender, at han undervejs lod sig rive med af tilsyneladende uendelige prisstigninger på ejendomme og aktier kombineret med en næsten ubegrænset adgang til lån…”
(Mine fremhævelser)

Kan du selv se problemet Hans Mortensen? Det kan du sikkert, hvis du læser de to ovennævne uddrag og tænker dig rigtig godt om.

Det ville være en fordel – når du skriver om økonomi – hvis du var istand til at gennemskue de allermest simple banale økonomiske sammenhænge. Ellers er dine skriverier simpelt hen fordummende tidsspilde.

Deadline – Ole Birk Olesen vs. Niels Krause-Kjær

Den altid skarpe Ole Birk Olesen debatterede finanskrisen med Niels Krause-Kjær i Deadline 22:30, lørdag den 4. oktober 2008.

Se klippet her. (fra 00:16.28 til 00:29:10)

Hvorfor giver medierne dog så meget spalteplads til Niels Krause-Kjær? Hold kæft hvor er den mand irriterende. Jeg ved ikke hvad der er mest irriterende. At han foregiver at være borgerlig – men ikke er det. Eller at hans eneste argument for de forskruede synspunkter han fremfører er: “De fleste er enige med mig”.

Dagens citat

 
“Men liberalisme handler nærmest om at smadre den offentlige sektor, og det er jeg ikke tilhænger af“. Naser Khader

Khader kan også afsløre at Lars Seier Christensen ikke længere er liberalist.

Jeg kan snart ikke tage mere! Hvad er det, der får liberalister til at støtte op om de to knaldhætter (Khader og Samuelsen) og deres endeløse ordflom af selvmodsigelser og sort snak?

De har begge eksplicit taget afstand fra liberalisme. DE ER IKKE LIBERALISTER – fat det nu!

Det mest sørgelige er næsten at partiet Liberalisterne måske havde haft en chance, hvis ikke Ny Alliance var opstået og var rendt med mediernes og liberale meningsdanneres opmærksomhed.

Choknyhed: Sprængt vandrør på svensk træhestefabrik

Fjollet overskrift, ikke sandt. Hvorfor skulle et banalt uheld på en svensk fabrik have nogen som helst relevans for danske mediebrugere?

Men når nogle uheldige håndværkere kommer til at sætte ild til noget tagmateriale på det svenske atomkraftværk Ringhals i Halland, så reagerer medierne, som om hele Skandinavien har været på randen af total udslettelse. (Politiken: Svensk atomkraftværk i flammer, Ekstra Bladet: Brandalarm på svensk a-kraftværk, Berlingske: Brand på atomkraftværk i Sverige, TV2 Nyhederne: Brand på atomkraftværk i Sverige, osv.)

Det er ikke første gang at dette fænomen har irriteret mig. Så kan de hjernedøde danskere – halvt bedøvede af lediggang og klientgørelse - bekræfte hinanden i, at atomkraft rigtignok er noget skidt, alt imens olieprisen stiger med raketfart og den arbejdende minoritet skal arbejde endnu hårdere i en sisyfoskamp imod nasseri, energikrise og åndeligt armod.

Glem Ny Alliance – Støt Liberalisterne

Jeg har aldrig forstået den sædvanligvis fornuftige Ole Birk Olesens begejstring for Ny Alliance, som igen kommer til udtryk i dagens leder i 180Grader.

NA er ikke liberale og har aldrig været det. (Ifølge Anders Samuelsen selv). Kun på skatteområdet har NA udtalt sig tilnærmelsesvist liberalt. Men deres langsigtede målsætning om 40% indkomstskat for alle er altså langt fra ambitiøs nok. Der er ikke tale om et opgør med forsørgerstaten, men derimod om reformer, som har til formål at sikre de fremtidige udbetalinger til dette samfunds nasserøve.

Selvfølgelig har det høj prioritet at afskaffe den absurde marginalskat på 63% for indkomster over kr. 365.000. Men skattelettelser i bunden bør ligeledes være en del af en skattereform - specielt  hvis afskaffelse af topskatten finansieres ved forhøjede energiafgifter, som NA har foreslået.

Det omfang, som skatteplyndringen af produktive danskere – højtlønnede såvel som lavtlønnede – har taget, kan ikke meningsfyldt beskrives som andet end tyveri. Tyveri er naturligvis forkasteligt under alle omstændigheder – også når der stjæles fra de rige. Men en tyv, som stjæler det sidste brød fra en fattig familie, vil jeg altså betragte som værende i særklasse ussel og nederdrægtig (Kald mig bare en blødhjertet pladderhumanist). En indkomstskat på 40% for lavindkomstgrupper betragter jeg derfor som et helt urimeligt overgreb, som jeg ikke vil støtte med min stemme.

NA’s øvrige holdninger er en uskøn blanding af planøkonomi, formynderi og fantasifulde forslag til nye offentlige udgifter. Tjek selv Anders Samuelsens svar i 180Graders kandidatbase. Herunder de mest horrible eksempler:

Hash bør legaliseres, svarede: Hverken/eller:
Manden har ingen holdning til om folk må bestemme over deres egen krop

Politikerne skal ikke bestemme, om restauranter og caféer skal tillade rygning i deres lokaler, svarede: Uenig
Privat ejendomsret har heller ikke høj prioritet

En bestemt del af barselsorloven bør være øremærket til mænd. Mændene skal ikke kunne overføre den til deres partner, svarede: Enig
Han vil blande sig i, hvordan familier planlægger deres hverdag.

Danmark bør tilslutte sig EU-traktaten, som den foreligger, svarede: Meget enig
Han støtter den fortsatte opbygning af en planøkonomisk europæisk superstat.

Huslejeregulering er nødvendig af hensyn til de svageste i samfundet, svarede: Enig
Kommentar: Men gerne over en årrække en nedtrapning af det anvendte beløb
Han vil bevare en kommunistisk boligpolitik, som forvrider markedet og skaber boligmangel. (omend kommentaren tyder på, at han har misforstået spørgsmålet)

Værnepligten bør afskaffes og forsvaret i stedet være 100 pct. professionelt, svarede: Hverken/eller
Han er ikke udpræget modstander af slaveri.

Efterlønnen bør afskaffes, svarede: Hverken/eller
Kommentar: Ny Alliances skattereform afskaffer den i praksis for højtlønnede, der må anvende sparede skattekroner til at finansiere et tidligt stop.
Jeg har ikke sat mig ret meget ind i Ny Alliances skattereform – men alle andre svar end “arbejdsduelige friværdimillionærers ret til at nasse på deres børn skal afskaffes øjeblikkeligt” er aldeles uacceptable.

Uanset om NA, efter deres seneste kursskifte, skulle bløde op på nogle af de ovenstående punkter, kan jeg ikke forestille mig, at jeg overhovedet skulle overveje at sætte mit kryds dér. Liberalisterne er ikke perfekte, men de har en ideologisk forankring i liberalismen og nogenlunde konsistente synspunkter – det har NA ikke.

Hvis Liberalisterne ikke er på listen ved næste folketingsvalg, vælger jeg sofaen igen.

Update: Også på Punditokraterne udtrykkes der store forhåbninger til Ny Alliance.

Dagens gode nyhed

54% sagde nej i Irland. Stort tillykke til irerne – og til os allesammen.

Hvorfor er det iøvrigt, at nej-sigerne altid skal beskrives som irrationelle og uvidende i medierne? Også denne gang vil vi skulle læse udsagn som “følelserne vandt over fornuften” og ”måske har politikerne ikke forklaret traktatens indhold godt nok”. At forsøge at stikke en kæp i hjulet for pampere og planøkonomers opbygning af et socialdemokratisk tusindsårsrige i hele Europa er da både klogt og rationelt.

Snu forbruger narrer godtroende ejendomsmægler

Ekstra Bladet har, i deres evige jagt på folk der tjener penge, kåret ejendomsmægler Henrik Kjeldskov fra Solrød Strand som Danmarks største mæglerbandit, baseret på en klagesag, hvor Henrik Kjeldskov blev frakendt sit salær på kr. 171.000.

Hvis man imidlertid gør sig den ulejlighed at læse klagenævnets kendelse, vil man opdage at mægleren blev frakendt sit salær, fordi den indgåede forlængelse af formidlingsaftalen var ugyldig.

Den oprindelige formidlingsaftale var udløbet den 12. august 2006 uden at ejendommen var solgt. En skriftlig forlængelse af formidlingsaftalen blev indgået den 21. august 2006, hvorefter ejendommen blev solgt. Desværre for ejendomsmægleren var forlængelsen ifølge klagenævnet indgået for sent, idet en forlængelse, af uransagelige årsager, skal indgås i umiddelbar tilknytning til formidlingsaftalens udløb. Den heldige sælger sparede således det aftalte salær.

Det er naturligvis dumt af en ejendomsmægler ikke at sikre sit salærkrav, så det er juridisk holdbart. Men at udråbe denne mægler til en bandit giver vist kun mening for folk, der bruger Ekstra Bladet som deres primære nyhedskilde.

 

Sørgelig klumme på 180Grader

VU-formand Thomas Banke har en sørgelig klumme i 180Grader, hvori han (efter bedste evne må man formode) forsøger at forsvare Lars Løkke Rasmussens bilagsrod. Herunder et par højdepunkter fra klummen:

“Der er sket en række konteringsfejl…”

Konteringsfejl??!! Manden har kørt i taxa for kr. 148.000 uden at angive noget formål.

“Den sjusk, der er foregået, er ikke acceptabel, men den kan ikke udelukkende refereres til Lars Løkke, men til de skiftende forvaltninger han har været underlagt. Revision på revision frikender ministeren…”

Hvad fanden er det for et argument? At revisionen er uduelig gør handlingerne acceptable. Hvis man jævnligt har begået bankrøverier i 10 år og aldrig er blevet fanget, så er man heller ikke selv skyld i det, eller hvad?

“Således valgte vores statsejede tv-kanal, DR, i går at bruge lidt over 20 minutter i bedste sendetid i 21 Søndag på Løkkes taxiforbrug. Selvsamme “virksomhed” har overskredet sine budgetter i forbindelse med bygningen af DR-byen med mia. af kr…”

Øh, hvad…?

“Hvis den slags “amerikanske tilstande” bliver hverdag, og medierne sammen med politiske modstandere proportionsløst og ukritisk kaster sig ud i den slags personangreb, så skal vi indstille os på, at der i det politiske liv i fremtiden bliver færre dygtige mennesker, som i øvrigt har befundet sig i virkeligheden. De eneste, der gider at lægge ryg til den slags, er asociale fantaster og orakler, som aldrig har fjernet fokus fra en teoribog”

Så at have været kommunalbestyrelsesmedlem og amtsborgmester er altså erfaring fra “virkeligheden”, som kan bruges i folketinget? Jeg kan godt undvære den slags “dygtige” mennesker.

Mage til vrøvl har jeg da aldrig læst på 180Grader. Det er klart at ingen borgerlige mennesker p.t. kan forsvare at stemme på Venstre. Hvis VU er befolket af folk som Thomas Banke, så vil det samme vist gøre sig gældende i fremtiden.

Med hensyn til Løkke: Nej, han er nok ikke værre end så mange andre, men det er da ingen undskyldning. Alle disse hyklere fortjener at blive hængt ud. Det er skønt hvis denne sag koster Løkke hans politiske karriere. Og det vil være skønt næste gang en politiker ryger på en lignende sag – uanset partitilhørsforhold.

 

P3: Individualisering gør folk vrede

P3’s radioavis kunne i lørdags meddele, at flere og flere danskere søger professionel hjælp til at tøjle temperamentet. “Vores velstand vokser, men det samme gør vores vrede. Det moderne liv får flere danskere til at søge hjælp til at kontrollere deres arrigskab“, hedder det. Sociolog Emilia van Hauen er naturligvis klar med en forklaring på fænomenet: “Vi lever i et meget individualiseret samfund, hvor selvrealisering er det vigtigste projekt vi har. Derfor er venlighed det sidste vi tænker på, hvis vi f.eks. sidder fast i en bilkø“.

Jeg ved ikke hvad sociologer lægger i begrebet individualisering, men i mine ører lød det som om, at statsradiofoniens genier problematiserede velstand og individualisme. Det kræver en kort kommentar:

Gammeldags dyder som køkultur, hjælpsomhed og venlighed overfor fremmede er ikke forsvundet på grund af ”individualiseringen”, men derimod fordi forsøgerstaten igennem mange år har suget den sidste rest af værdighed og rationalitet ud af en stor gruppe danskere, og forvandlet dem til voksne babyer, som ikke kan håndtere den mindste forhindring for øjeblikkelig behovstilfredsstillelse på en nogenlunde civiliseret måde. I stedet skriger og skråler de, som de umodne børn de er. I velstående individualistiske samfund kommer folk ikke op at slås på grund af en bilkø – det er uværdigt og irrationelt.